Ante las idas y vueltas de ambas fuerzas, Bullrich sostuvo que Macri “tiene que tomar una primera decisión que es fundamental. ¿Sos oficialista o sos oposición?, porque si sos oposición, ¿cuál es la razón de un acuerdo?”.
Sobre un posible acuerdo, la ministra agregó: “Me parece que tiene que definirse en otro lugar para que realmente sea un acuerdo en el que todo el mundo gane, pero, sobre todo, gane el país; que lo que se suma sea para que todos tiren más fuerte del carro”.
Para la funcionaria libertaria, “todo lo que sume a un acuerdo profundo de cambio es importate”, aunque aclaró que el Gobierno “ya tiene un plan, una dirección, una gestión e ideas”. Sin embargo, Bullrich consideró en diálogo con Radio Rivadavia que esta posible mesa de trabajo se va a hacer más delante porque el Gobierno tiene ahora por delante las sesiones extraordinarias y “luego un año que es importante debido a la segunda etapa de cambios para lograr una Argentina más competitiva, con la baja de los impuestos”.
Finalmente, evitó opinar si cree que PRO como partido sigue existiendo luego de tantas divisiones y diferencias que ocurrieron en su seno: “No quiero hablar tanto de Pro porque soy parte del Gobierno y todo se lee en término de pelea y no es lo que a mí me interesa. Eso lo va a decir la historia de las próximas elecciones”.
Pelea e interna
En medio de los cortocircuitos y acercamientos entre ambas fuerzas, Lacunza, hombre propuesto por Macri para encaminar dicha jugada política, salió por redes sociales al cruce de Bullrich, quien lo había criticado duramente hace pocas horas.
Con un largo posteo en la red social X, el exministro de Economía detalló punto por punto la respuesta a Bullrich, quien lo había señalado por presuntamente criticar a “Toto” Caputo.
Buen día @PatoBullrich
— Hernán Lacunza (@hernanlacunza) January 13, 2025
1. Veo que esta parte del repo?, la intolerancia a la disonancia, te pareció bien ?!
2. Con su voz potente, el Presidente nos dio una lección en la campaña del año pasado: falacia ad hominem = falta de argumento. Y nos ganó mal! Usémosla!, así tenemos… pic.twitter.com/RttKvhqROC
En el reportaje en Clarín y opinando como economista, Lacunza le había puesto puntajes a la labor económica durante el gobierno de Javier Milei, destacando con un 10 a Luis Caputo por el tema fiscal; y un 4, en lo cambiario. Eso hizo que Bullrich, en una entrevista le recomendara a Lacunza que “se fije” como “achuraba a un ministro”, en referencia a la crítica a Toto.
Lacunza le contestó directamente por X: “Buen día, Patricia Bullrich. Veo que esta parte del reportaje (publica la nota que le hicieron en Clarín), la intolerancia a la disonancia, te pareció bien!“, y cierra la oración con un emoji de risa.
En la contestación de Lacunza, en el segundo punto destacó: “Con su voz potente, el Presidente nos dio una lección en la campaña del año pasado: falacia ad hominem = falta de argumento. Y nos ganó mal! Usémosla!, así tenemos chances la próxima“, le recomendó.
En el tercer punto, vuelve a hacer referencia a la nota de Clarín: “Para no quedarse con el título de la nota: sobresaliente fiscal (valiente Toto Caputo), aprobado monetario (notable Santiago Bausili), pendiente cambiario (no importa quién, los problemas nunca son las personas, sino los sistemas). Aprobamos primer grado (no era fácil), faltan 6 de primaria y 5 de secundaria (Pacto de Mayo)”.
Luego, en el 4to y 5to punto de la publicación, Lacunza hace recomendaciones y también lanza una chicana: “Salvo para gobiernos infalibles, ponderar riesgos puede evitar un despiste más adelante y consolidar un programa bien concebido, nunca exento de curvas. Si la invitación a la mesa de diálogo es solo para los que piensen todo igual, va a ser aburrida y nadie va a aprender nada“. (DIB)
